地磅基礎修復的探索與實踐
地磅屬于國家強制檢驗的計量衡，因為地磅基礎下沉和支腳基礎破損嚴重，不僅會造成地磅計量誤差大，甚至會造成地磅變 形損壞。我單位有三臺地磅(數字式工字鋼汽車衡)，由于使用頻繁、地磅基礎地基較軟，引起地磅基礎不均衡下沉，造成地磅承重支腳基 礎破損、地磅引坡路面斷裂等問題嚴重。我單位對地磅基礎的修復進行探索，并付諸實踐，取得了較理想的效果。
一、地磅基礎概述及存在的主要問題
我單位自2006年6月以來,開始時新建了 1#、2# 二臺地磅，額定稱重量為60t， 后來由于汽車載重量的不斷增加，原有額定稱重量的地磅已不能滿足要求，于 2009年7月對這二臺地磅進行了改造，改為額定稱重量為100t的;隨著產能增大 后，又新建了額定稱重量為loot的3#地磅。
目前使用的地磅的基礎圖如圖1所示。
地磅的承重支腳基礎(預埋鋼板區域)歸納有如下特點：
1、靜載負荷大。地磅 承重支腳基礎（預埋鋼板 區域)有六個，這六個支點 要承擔全部重量110t(含地 磅自身重量約101)，平均靜 載荷為 110 +6?18.33 t, 設計額定載荷為40t;帶傳 感器的地磅支腿底面積為 90c irf/只，則對地比壓達 到約2.0kN/cirf，設計額 定對地比壓達到4.36 kN / cnf o
2、變動負荷沖擊較大。雖然有引坡路面，但汽車在上地磅時,對地磅依然 有一定沖擊，引起地磅支腳基礎瞬間承受較大垂直壓力，在汽車下地鎊時，又 由于壓力瞬間消失,而產生較大變動負荷沖擊。另外,由于汽車稱重上下地磅 時對地磅基礎有水平沖擊力，由于地磅的位置和汽車行駛時的單向性，這種沖 擊力長期作用，對地磅基礎尤其是支腳基礎部分的危害是較大的。從汽車上下 地磅時，地磅有一定的震動及地磅基礎兩端的支腳部分比中間部分的損壞更 嚴重的結果來看,變動負荷沖擊危害作用就可見一斑。
3、支腳基礎標高誤差精度和水平度要求高。六個支腳基礎預埋鋼板的標 高誤差精度要求≤3mm，水平度要求≤3%。在設計施工時，都有特別的要求;在 對地磅基礎進行修復時’同樣要達到原有設計要求，才能滿足使用。
4、不允許使用墊鐵來調整地磅的標高。地磅基礎不能如一般設備基礎一 樣可以通過墊鐵來調整標高和水平度。雖然地磅兩端有限位螺絲,但在汽車稱 重上下地磅瞬間，地磅也會存在水平位移和復位的過程，如果地磅支腿與支腳 基礎間有墊鐵，因為支腳基礎標高誤差精度和水平面度要求髙，墊鐵較薄(小于 設計標高誤差3mm)，也不允許將墊鐵與預埋鋼板焊接連接，所以墊鐵不僅容易 被壓變形，還會發生位移而失去作用。
我單位的地磅在使用過程中，無論是改前還是改后，三臺地磅基礎均存在 兩個方面的主要問題：
一、地磅基礎下沉,地磅引坡路面斷裂嚴重；
二、地磅承重支腳基礎部分不僅下沉，而且破損嚴重。
地磅屬于國家強制檢驗的計量衡，因為地磅基礎下沉和支腳基礎破損嚴 重，不僅會造成地磅計量誤差大，甚至會造成地磅變形損壞。
二、地磅基礎修復的措施方法的探索與實踐
地磅基礎是鋼筋混凝土基礎，基礎下沉的根本原因在于地磅使用頻繁、地 基較軟。但是，若對地磅基礎的地基進行處理，不僅工期長，費用髙，而且我單 位屬于連續生產型企業，即使設備檢修過程中，也有一條生產線不能停產,生 產原料和成品都要通過地磅稱重計量。所以，從時間和費用方面都是不允許 的。對上述兩個主要問題的處理，我們采取局部修復的措施方法，都取得了較 好效果。
由于地磅基礎是整體式的，基礎沉降量不是太大(整體沉降了10mm)，我們 對地磅引坡路面進行修復時,通過調整其坡度的措施解決了這一問題。但是， 對上述第二個問題，解決起來就比較困難和復雜了。
這里主要針對問題二的處理，闡述我們對地磅基礎修復的探索與實踐。
1、對損壞的地磅支腳基礎(預埋鋼板區域)進行拆除。由于是整體式基礎， 且鋼筋混凝土基礎強度為C30，在拆除時需用風鎬對損壞的支腳基礎進行破除，要求風鎬操作人員按規定尺寸(長600 x寬600 x深300)進行破除，但需保留 原有綁扎鋼筋，留作與預埋體的鋼筋焊接連接。破除后，對破除時引起變形的綁 扎鋼筋進行矯正，將浮渣清理掉，用壓縮空氣將基坑吹凈，再用清水二次清洗。
2、將加工好的預埋體(預埋鋼板和焊接的帶肋鋼筋)進行預埋。通過網上搜 索和同行咨詢，我們對預埋鋼板的加工，沒有類似的加工處理方法，是一種創 新。我們經過論證和實踐，將預埋鋼板加工成如照片1所示的形狀。
(1)原設計的預埋鋼板為S 14、Q235普碳鋼板，在使用過程中表明，由于基 礎不均衡下沉，造成地磅支腳基礎受力不均，預埋鋼板存在一定變形，我們將 其改為S 20、Q345的低合金鋼板。經過一年的使用后檢查，沒有再出現預埋鋼 板因強度不足引起的變形問題。
(2)—次灌漿初凝3天后，在二次灌漿(灌漿厚度為50mm)時，由于灌漿密實 度要求高，預埋鋼板與灌漿料之間不能有氣泡和間隙。如果存在氣泡和間隙， 會造成兩方面的不良后果:其一，預埋鋼板受壓后易發生下沉、變形和傾斜;其二、易在預埋鋼板內側的氣泡和間隙處聚積水分，引起在預埋鋼板內側面、內 置連接鋼筋銹蝕，影響其使用壽命。
盡管我們選用了早強高強微膨脹的RG—2型二次灌漿料，但二次灌漿料經 初凝和終凝后的檢驗，有部分預埋鋼板與灌漿料之間始終不貼實，存在氣泡和 間隙,沒有達到要求。我們經過仔細檢查、分析，認為存在氣泡和間隙的原因 是:第一，二次灌漿料在灌漿和凝固過程中，有表面離析規象;第二，預埋鋼板 中心孔邊緣和四周邊緣有毛刺和氣割留下的金屬瘤，造成氣泡被牽引在預埋 鋼板內側面而不能排出。
我們曾采用振動和敲擊等辦法，都沒有將氣泡和灌漿料表面離析出來的 灰粉排出；相反,振動和敲擊反而加劇了氣泡和二次灌漿料的表面離析，使間 隙面積更大。
我們討論，將預埋鋼板與二次灌漿料的接觸面刨成縱橫間距50mm帶溝槽 的面，并將中心圓孔(￠20)由氣割改為鉆孔，并在中心圓孔周圍均布鉆四個同 樣的圓孔，圓孔和氣割邊緣都倒邊，除掉邊緣毛剌和金屬瘤;在鋼板與帶肋鋼 筋焊接后，同樣將焊渣、藥皮、焊瘤等清理干凈，保持預埋體規范、光滑。通過這 些措施，很好地解決了預埋鋼板與灌漿料之間不貼實的問題，達到了預埋鋼板 的穩定性和牢固性。
3、提高二次灌漿料的強度等級。我單位地磅基礎二次灌漿料原來使用的 是S.F型自流灌漿料，28天后的終凝抗壓強度5：60MPa,7天后豎向膨脹率多 0.2%;但地磅額定稱重量改造為1001時，設計沒有給出二次灌漿料的強度指標， 結合我們的施工經驗并參考相關資料，將二次灌漿料改為后RG—2型，28夭后 的終凝抗壓強度多80MPa，7天后豎向膨脹率0.2% ~0.3%。強度指標明顯提高 了，滿足使用了要求，效果理想。
4、反沉降施工法。由于我單位處于原始地貌屬于山前沖洪積扇、安寧河階 地構成的復合地貌區域，地磅經過幾年的使用表明，支腳基礎的沉降有規律 (經水準儀測量，靠坡邊的A軸向支腳基礎上的預埋鋼板比內側B軸向的沉降量 平均大2.0mm，參見圖1)。我們在修復時，采用反沉降施工法，將靠坡邊的A軸向 支腳基礎上的預埋鋼板標高比內側B軸向的提高2nmi，標高誤差精度控制在 1mm內，同時也滿足設計的預埋鋼板標高誤差≤3mm的要求。修復以來經過一 年的使用后又進行了復測，A軸向預埋鋼板的標高比B軸向的平均高1.5mm，根 據復測結果和目前的使用情況，我單位的地磅基礎在沉降方面采用反沉降施 工修復法，可以延長使用年限3 - (2-1.5)=6年。
采用此法的關鍵是要借助本單位所在區域的地勘報告，按照設計的要求， 結合本地區域內需改造、修復的建筑物、構筑物的沉降情況，在改造或維修時， 經過分析計算，控制好標高精度就能達到目的，基本不需要額外投資，簡單、可 靠、易行。
采取上述措施方法修復完工的地磅支腳基礎如照片2所示。
我們經過幾年來對我單位地磅基礎及其他設備基礎的新建、改造、修復的 探索和實踐，解決了我單位地磅基礎及其他設備基礎存在的問題和不足,成效顯著。
